Interdire les produits ignifuges pour limiter la pollution des eaux ? Pas si vite.

Le comité de rédaction fonctionne indépendamment de la salle de rédaction de l'UT mais se conforme à des normes éthiques similaires. Nous basons nos éditoriaux et nos approbations sur des reportages, des interviews et des débats rigoureux, et nous nous efforçons d'assurer l'exactitude, l'équité et la courtoisie dans notre section. Être en désaccord? Faites le nous savoir.

En vertu de la National Environmental Policy Act de 1969 – l’une des premières grandes lois fédérales sur l’environnement – ​​un principe fondamental de la réglementation est une analyse coûts-avantages qui examine les conséquences de toutes les alternatives envisagées en réponse à un problème particulier. Cette approche intelligente reconnaît l’inquiétude reflétée dans un dicton bien connu : Parfois, le remède est pire que le mal.

Une affaire devant un tribunal fédéral avec cette préoccupation en son centre se déroule actuellement dans le Montana, une affaire qui, selon les pompiers, a de sombres implications sur la capacité de la Californie à lutter contre les énormes incendies de forêt qui sont devenus beaucoup plus fréquents au cours de la dernière décennie en raison des conditions plus chaudes et plus sèches. générés par l’urgence climatique. Le problème est l'utilisation par le gouvernement d'ignifugeants aériens pour répondre à des incendies de forêt géants qui ne peuvent être maîtrisés par d'autres tactiques. Le groupe qui a intenté une action, Forest Service Employees for Environmental Ethics, affirme que cela enfreint les lois fédérales sur l'eau propre, car la boue rouge toxique utilisée peut polluer les cours d'eau. Mais au lieu de travailler avec les agences américaines pour élaborer un plan visant à nettoyer rapidement les cours d’eau après l’utilisation d’un produit ignifuge, le groupe demande une injonction bloquant son utilisation jusqu’à ce que les autorités obtiennent un permis de pollution – ce qui pourrait prendre des années.

Le président de la California Forestry Association, Matt Dias, a déclaré qu'il était « terrifiant » d'envisager la prochaine saison des incendies si les agences fédérales ne disposaient pas d'un retardateur comme outil. Les représentants de la ville de Paradise, dans le nord de la Californie – où l'incendie de camp de 2018 a tué 85 personnes et détruit la ville – font partie d'une coalition mettant en garde contre les risques drastiques qu'une interdiction créerait. L’un de ces dangers est – attendez – une pollution massive. Les chercheurs estiment que les incendies de forêt en Californie ont émis environ 127 millions de tonnes de dioxyde de carbone en 2020, contre environ 65 millions de tonnes de réduction de dioxyde de carbone obtenues par l’État au cours des 18 années précédentes. Les préoccupations environnementales doivent être soigneusement mises en balance avec les décès, les dégâts et la pollution que les incendies de forêt peuvent causer.